Contenuti IA e diritto d'autore: la risposta nel 2026

I contenuti generati dall'IA sono protetti dal diritto d'autore?

I contenuti generati interamente dall'IA in genere non sono protetti dal diritto d'autore. Negli Stati Uniti il copyright richiede un autore umano, e lo US Copyright Office ha affermato che scrivere un prompt non rende autori di ciò che il modello produce.

Ma non finisce qui. I contenuti che crei con l'IA possono essere protetti per le parti create davvero da una persona: i tuoi testi e le tue immagini, le tue modifiche significative e la tua selezione e disposizione creativa del materiale IA. Questa guida spiega dove passa il confine negli Stati Uniti, nell'UE e nel Regno Unito a ottobre 2026, e che cosa fare perché il lavoro che pubblichi sia davvero tuo.

Il diritto d'autore è il diritto che consente a chi crea un'opera originale di controllarne la copia e la diffusione. L'intero dibattito sull'IA ruota attorno a una sola parola di questa definizione: chi crea.

Che cosa dice lo US Copyright Office sulle opere generate dall'IA?

Il 29 gennaio 2025 lo US Copyright Office ha pubblicato la Parte 2 del suo rapporto su diritto d'autore e intelligenza artificiale, dedicata alla proteggibilità. La conclusione centrale è che i risultati dell'IA generativa «possono essere protetti dal diritto d'autore solo quando un autore umano ne ha determinato elementi espressivi sufficienti».

Il rapporto individua tre situazioni in cui la tutela è possibile:

1. L'espressione umana è percepibile nel risultato. Se fornisci un tuo disegno o un tuo testo e resta riconoscibile nel risultato, la tua parte è protetta.
2. Una persona modifica il risultato in modo creativo. Modifiche reali, ridipinture o riscritture possono essere protette nella misura del contributo umano.
3. Una persona seleziona e dispone in modo creativo il materiale IA. Un fumetto, un video o un collage costruito con pezzi generati dall'IA può essere protetto come compilazione.

Ciò che non conta è «la semplice formulazione di prompt». L'Ufficio ha anche confermato che usare l'IA come supporto alla creazione, o inserire materiale IA in un'opera umana più ampia, «non esclude la proteggibilità», e che non serve cambiare la legge. La Parte 3 del rapporto, sull'addestramento dell'IA, è uscita in versione di pre-pubblicazione a maggio 2025.

Ecco come si traduce tutto questo nelle situazioni comuni di una piccola impresa:

Che cosa è successo nel caso Thaler v. Perlmutter?

Thaler v. Perlmutter è il principale caso statunitense sulla paternità dell'IA. Nel 2018 Stephen Thaler ha chiesto di registrare un'immagine intitolata A Recent Entrance to Paradise, indicando come creatore il proprio sistema di IA. Il Copyright Office ha rifiutato nel 2022.

A marzo 2025 la Corte d'appello federale per il D.C. Circuit ha confermato il rifiuto, stabilendo che il Copyright Act richiede un autore umano. Il 2 marzo 2026 la Corte Suprema ha rifiutato di esaminare il caso. La sentenza d'appello resta quindi in vigore, ma non crea un nuovo precedente della Corte Suprema.

Il caso era volutamente circoscritto: Thaler sosteneva che l'autore fosse soltanto l'IA. Non ha stabilito quanto contributo umano basti quando una persona usa l'IA come strumento. Ed è questa la domanda che conta per la maggior parte dei creator e delle imprese.

I prompt possono renderti autore dei contenuti IA?

Non secondo l'attuale posizione del Copyright Office, ma un processo la sta mettendo alla prova. In Allen v. Perlmutter, l'artista Jason Allen contesta il rifiuto di registrare Théâtre D'opéra Spatial, un'immagine creata con Midjourney usando almeno 624 prompt. La posizione dell'Ufficio è che, quando l'IA produce un'opera complessa a partire da un prompt umano, gli elementi tradizionali della paternità vengono eseguiti dalla tecnologia, non dall'utente. Allen si è rivolto al tribunale federale del Distretto del Colorado a settembre 2024, e il caso era ancora pendente al nostro ultimo controllo.

C'è un esempio di segno opposto. All'inizio del 2025 l'Ufficio ha registrato A Single Piece of American Cheese, un'immagine creata con lo strumento Invoke, perché il richiedente aveva selezionato ripetutamente alcune zone dell'immagine e le aveva modificate con nuovi prompt. L'Ufficio ha riscontrato «un contributo creativo umano originale sufficiente nella selezione, disposizione e coordinamento del materiale generato dall'IA». Il richiedente aveva sostenuto la domanda con un video del processo di creazione.

La lezione: il controllo su parti specifiche del risultato, e le prove di quel controllo, contano più del numero di prompt.

Come si registra un'opera che contiene materiale IA?

Se registri negli Stati Uniti un'opera creata con l'aiuto dell'IA, le indicazioni del Copyright Office, in vigore dal 16 marzo 2023, prevedono tre requisiti:

1. Dichiara il materiale IA. Chi presenta la domanda ha l'obbligo di dichiarare i contenuti generati dall'IA inclusi nell'opera.
2. Escludilo dalla rivendicazione. I contenuti generati dall'IA che superano la soglia «de minimis» vanno esclusi nella sezione «Limitation of the Claim», con una breve descrizione.
3. Rivendica solo le parti umane. Descrivi ciò che hai creato tu, per esempio il testo, la selezione e la disposizione o le tue modifiche. Non indicare lo strumento di IA o l'azienda che lo produce come autore o coautore.

Se hai già presentato una domanda senza dichiarare il materiale IA, le indicazioni chiedono di correggerla perché la registrazione resti valida.

Nell'UE e nel Regno Unito i contenuti generati dall'IA sono protetti?

Unione Europea. Tribunali e legislatori europei legano la tutela a un autore umano. Ad aprile 2024 il Tribunale municipale di Praga ha negato la tutela a un'immagine creata con DALL-E, perché per la legge ceca solo una persona fisica può essere autore; il ricorrente, inoltre, non è riuscito a dimostrare quali prompt fossero stati usati. Il 10 marzo 2026 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione non vincolante secondo cui i contenuti interamente generati dall'IA che non soddisfano i criteri di tutela devono restare non proteggibili. L'Italia ha scritto il principio nella legge: la legge 132/2025, in vigore dal 10 ottobre 2025, tutela le opere dell'ingegno umano «anche laddove create con l'ausilio di strumenti di intelligenza artificiale», purché costituiscano il risultato del lavoro intellettuale dell'autore.

Regno Unito. Sulla carta il Regno Unito fa eccezione. La sezione 9(3) del Copyright, Designs and Patents Act 1988 stabilisce che l'autore di un'opera generata da computer è «la persona che ha predisposto quanto necessario per creare l'opera». Il Report on Copyright and Artificial Intelligence del governo, pubblicato il 18 marzo 2026, propone però di eliminare la tutela per le opere create solo dall'IA, mantenendola per quelle create con l'aiuto dell'IA. Non è stato fissato alcun calendario per l'abrogazione.

I contenuti generati dall'IA sono di pubblico dominio o liberi da copyright?

Sono due domande diverse, e spesso si confondono.

Sono di pubblico dominio? Se un contenuto non ha un autore umano, negli Stati Uniti non c'è copyright, quindi altri potrebbero copiarlo liberamente. Per questo un logo o una mascotte generati interamente dall'IA offrono una tutela debole a un marchio. I termini contrattuali non cambiano le cose: quando OpenAI o Midjourney dicono che i risultati sono «tuoi», regolano i diritti tra te e il fornitore, ma non possono creare un diritto d'autore che la legge non riconosce.

Sono liberi da copyright, cioè sicuri da usare? Non necessariamente. Un risultato può riprodurre un'opera protetta di qualcun altro. A novembre 2025 il Tribunale regionale di Monaco di Baviera ha stabilito che i modelli di OpenAI avevano memorizzato testi di canzoni e che riprodurli nei risultati violava il diritto d'autore. Negli Stati Uniti, Disney e Universal hanno fatto causa a Midjourney a giugno 2025 per immagini di personaggi come Darth Vader e Shrek. I tribunali stanno ancora decidendo anche quando l'addestramento su opere protette sia lecito: il 29 settembre 2026 la Corte d'appello del Terzo Circuito ha stabilito che l'addestramento dell'IA di un'azienda sui sommari di Westlaw non rientrava nel fair use, senza decidere le questioni relative all'IA generativa.

Quindi «non è di nessuno» e «non viola i diritti di nessuno» sono due verifiche distinte. Per la musica, che le piattaforme controllano da vicino, leggi se puoi usare musica generata con l'IA su YouTube. Per i video costruiti con filmati altrui, le norme di YouTube sui contenuti riutilizzati aggiungono un livello di regole sulla monetizzazione oltre al diritto d'autore.

Come si tutelano i contenuti creati con l'IA?

Non puoi tutelare con il diritto d'autore il risultato grezzo, ma puoi rendere tua l'opera finita. Questi passi aiutano in ogni Paese:

1. Parti dal tuo materiale. Le tue foto, i tuoi schizzi, copioni e registrazioni restano protetti anche quando l'IA li trasforma.
2. Fai vere modifiche creative. Riscrivi, ridipingi, rimonta e combina. Più decisioni espressive prendi, più cose sono protette.
3. Seleziona e disponi in modo consapevole. Una sequenza di scene o un layout che hai progettato tu può essere protetto anche se i singoli pezzi sono creati dall'IA.
4. Conserva le prove. Salva bozze, file di progetto e registrazioni dello schermo; la registrazione di American Cheese si è basata su un video del processo.
5. Per gli elementi del marchio pensa oltre il diritto d'autore. Chiedi a un avvocato di registrare il nome e il logo come marchi, un diritto distinto dal diritto d'autore.
6. Controlla che i risultati non contengano materiale altrui prima di pubblicarli.

Gli strumenti che permettono di modificare rendono praticabili i passi 2 e 3. Nell'Editor di immagini e video di BINAI ogni scena, livello ed elemento resta modificabile, quindi puoi rifare una scena, spostare o ricolorare gli elementi e costruire una tua disposizione invece di pubblicare una singola generazione grezza. È un modo per aggiungere lavoro umano; da solo non garantisce il diritto d'autore.

Questo articolo contiene informazioni generali e non costituisce consulenza legale; per un caso specifico rivolgiti a un avvocato del tuo Paese. Per le altre questioni legali sui contenuti IA, parti dalla nostra guida per capire se i contenuti generati con l'IA sono legali e leggi se puoi usare a fini commerciali le immagini generate con l'IA.

Rendilo tuo con BINAI

BINAI trasforma link, foto e argomenti in clip, video prodotto, video animati e immagini in cui ogni pezzo resta modificabile, e li controlla uno per uno prima della pubblicazione alla ricerca di materiale usato senza permesso. Inizia su app.binai.it.

Fonti

• Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report — U.S. Copyright Office
• Inside the Copyright Office's Report: Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability — U.S. Copyright Office blog
• Copyright and Artificial Intelligence — U.S. Copyright Office
• Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence — U.S. Copyright Office
• The Final Word? Supreme Court Refuses to Hear Case on AI Authorship and Inventorship — Holland & Knight
• Thaler Is Dead. Now for the AI Copyright Questions That Actually Matter — Copyright Lately
• AI Artist Challenges Copyright Office Denial of AI-Assisted Work — IPWatchdog
• Snapshot: Jason Allen v. Perlmutter — The Fashion Law
• Colorado Springs artist appeals copyright rejection over AI art — Colorado Public Radio
• U.S. Copyright Office Grants Registration to AI-Generated Artwork — Harvard Journal of Sports and Entertainment Law
• Czech court finds that AI tool DALL-E cannot be the author of a copyright work — The IPKat
• European Parliament resolution on copyright and generative AI — European Audiovisual Observatory (IRIS Merlin)
• IA e diritto d'autore: chi è l'autore quando crea la macchina — Agenda Digitale
• Italian law on artificial intelligence published in the Official Gazette — Andersen Italy
• Copyright, Designs and Patents Act 1988, section 9 — legislation.gov.uk
• Report on Copyright and Artificial Intelligence — GOV.UK
• OpenAI Terms of Use (11 December 2024 version, archived copy) — Wind River license archive
• Midjourney Terms of Service (tracked copy) — Conduct Atlas
• AI and Copyright Law: Munich Regional Court Rules Against OpenAI — Grünecker
• Disney and Universal Sue Midjourney Over AI Copyright "Free-Riding" Scheme — The Fashion Law
• Third Circuit Addresses Fair Use in AI Training, But Leaves Generative AI Questions Unresolved — Ballard Spahr