Защищён ли ИИ-контент авторским правом? Ответ 2026 года
Защищён ли контент, созданный ИИ, авторским правом?
Контент, полностью созданный ИИ, как правило, авторским правом не защищён. В США для охраны нужен автор-человек, а Бюро авторского права США заявило, что ввод промпта не делает вас автором того, что выдаёт модель.
На этом история не заканчивается. Контент, который вы создаёте с помощью ИИ, может быть защищён в тех частях, которые действительно создал человек: ваш собственный текст и изображения, ваши существенные правки, ваш творческий отбор и компоновка ИИ-материала. В этом руководстве объясняется, где проходит граница в США, ЕС и Великобритании по состоянию на октябрь 2026 года и что сделать, чтобы публикуемая работа действительно была вашей.
Авторское право — это законное право, позволяющее создателю оригинального произведения контролировать его копирование и распространение. Весь спор вокруг ИИ сводится к одному слову в этом определении: создатель.
Что говорит Бюро авторского права США о работах, созданных ИИ?
29 января 2025 года Бюро авторского права США опубликовало вторую часть своего доклада об авторском праве и искусственном интеллекте, посвящённую охраноспособности. Главный вывод: результаты генеративного ИИ «могут охраняться авторским правом только тогда, когда автор-человек определил достаточно выразительных элементов».
В докладе описаны три ситуации, в которых охрана возможна:
- Человеческое творчество заметно в результате. Если вы загружаете собственный рисунок или текст и он остаётся узнаваемым в результате, ваша часть защищена.
- Человек творчески изменяет результат. Реальные правки, перерисовка или переписывание могут охраняться в объёме человеческого вклада.
- Человек творчески отбирает и компонует ИИ-материал. Комикс, видео или коллаж, собранные из ИИ-фрагментов, могут охраняться как составное произведение.
Авторства не даёт «простое предоставление промптов». Бюро также подтвердило, что использование ИИ для помощи в создании или включение ИИ-материала в более крупное произведение человека «не исключает охраноспособности» и что менять закон не нужно. Третья часть доклада, об обучении ИИ, вышла в предварительной версии в мае 2025 года.
Вот как это выглядит в типичных для малого бизнеса ситуациях:
| Что вы создали | Вероятное положение по авторскому праву США |
|---|---|
| Изображение, сгенерированное по одному промпту | Изображение не охраняется |
| Пост в блоге, который вы написали, а ИИ слегка отшлифовал | Ваш текст защищён |
| Черновик ИИ, который вы существенно переписали | Ваш переписанный текст защищён |
| Видео, смонтированное из ИИ-клипов с вашим сценарием, монтажом и закадровым голосом | Ваш сценарий, монтаж и голос защищены; отдельные ИИ-клипы — нет |
| Изображение, которое вы перерисовали фрагмент за фрагментом с помощью inpainting | Возможно, защищены отбор, компоновка и изменения |
Чем закончилось дело Thaler v. Perlmutter?
Thaler v. Perlmutter — ключевое дело в США об авторстве ИИ. В 2018 году Стивен Талер подал заявку на регистрацию изображения под названием A Recent Entrance to Paradise, указав его создателем свою ИИ-систему. В 2022 году Бюро авторского права отказало.
В марте 2025 года Апелляционный суд США по округу Колумбия поддержал отказ, постановив, что Закон об авторском праве требует автора-человека. 2 марта 2026 года Верховный суд отказался рассматривать дело. Решение апелляционного суда осталось в силе, но нового прецедента Верховного суда оно не создаёт.
Дело было намеренно узким: Талер утверждал, что автором является один лишь ИИ. Вопрос о том, сколько человеческого участия достаточно, когда человек использует ИИ как инструмент, в нём не решался. А именно этот вопрос важен для большинства авторов и компаний.
Могут ли промпты сделать вас автором ИИ-контента?
Согласно текущей позиции Бюро авторского права — нет, но её проверяет судебное дело. В деле Allen v. Perlmutter художник Джейсон Аллен оспаривает отказ в регистрации Théâtre D'opéra Spatial — изображения, которое он создал в Midjourney с помощью как минимум 624 промптов. Позиция Бюро такова: когда ИИ создаёт сложное произведение по промпту человека, традиционные элементы авторства воплощает технология, а не пользователь. В сентябре 2024 года Аллен обратился в Окружной суд округа Колорадо, и на момент нашей последней проверки дело ещё не было рассмотрено.
Есть и противоположный пример. В начале 2025 года Бюро зарегистрировало A Single Piece of American Cheese — изображение, созданное в инструменте Invoke, потому что заявитель многократно выделял области изображения и изменял их новыми промптами. Бюро усмотрело «достаточный объём оригинального человеческого авторства в отборе, компоновке и координации материала, созданного ИИ». Заявитель подкрепил заявку видеозаписью процесса создания.
Вывод: контроль над конкретными частями результата и доказательства этого контроля значат больше, чем количество промптов.
Как зарегистрировать работу, содержащую ИИ-материал?
Если вы регистрируете в США работу, созданную с помощью ИИ, рекомендации Бюро авторского права, действующие с 16 марта 2023 года, устанавливают три требования:
- Раскройте ИИ-материал. Заявители обязаны раскрывать включённый в работу контент, созданный ИИ.
- Исключите его из заявки. Созданный ИИ контент, объём которого «превышает минимальный (de minimis)», следует исключить в разделе «Limitation of the Claim» с кратким описанием.
- Заявляйте только человеческие части. Опишите, что создали вы, — например, текст, отбор и компоновку или ваши правки. Не указывайте ИИ-инструмент или его компанию в качестве автора или соавтора.
Если вы уже подали заявку, не раскрыв ИИ-материал, рекомендации предписывают исправить её, чтобы регистрация сохранила силу.
Защищён ли ИИ-контент авторским правом в ЕС и Великобритании?
Европейский союз. Суды и законодатели ЕС связывают охрану с автором-человеком. В апреле 2024 года Городской суд Праги отказал в охране изображению, созданному в DALL-E, поскольку по чешскому праву автором может быть только физическое лицо; к тому же истец не смог доказать, какие промпты использовались. 10 марта 2026 года Европейский парламент принял необязательную резолюцию, согласно которой контент, полностью созданный ИИ и не отвечающий критериям охраны, должен оставаться неохраноспособным. Италия закрепила этот принцип в законе: Закон 132/2025, действующий с 10 октября 2025 года, охраняет произведения человеческого интеллекта, «в том числе созданные с помощью инструментов искусственного интеллекта», если они являются результатом интеллектуального труда автора.
Великобритания. Формально Великобритания — исключение. Раздел 9(3) Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года гласит, что автор произведения, созданного компьютером, — это «лицо, которым приняты меры, необходимые для создания произведения». Однако в правительственном докладе об авторском праве и искусственном интеллекте, опубликованном 18 марта 2026 года, предлагается отменить охрану произведений, созданных исключительно ИИ, сохранив её для произведений, созданных с помощью ИИ. Сроки отмены не установлены.
Является ли ИИ-контент общественным достоянием или свободным от авторских прав?
Это два разных вопроса, и их часто путают.
Является ли он общественным достоянием? Если у материала нет автора-человека, авторского права США на него нет, поэтому другие, возможно, смогут свободно его копировать. Вот почему логотип или маскот, полностью созданный ИИ, — слабая защита для бренда. Условия договоров этого не меняют: когда OpenAI или Midjourney говорят, что вы «владеете» результатами, это регулирует права между вами и поставщиком; создать авторское право, которое не предоставляет закон, они не могут.
Свободен ли он от авторских прав, то есть безопасен ли в использовании? Не обязательно. Результат может воспроизводить чужое охраняемое произведение. В ноябре 2025 года Земельный суд Мюнхена постановил, что модели OpenAI запомнили тексты песен и что их воспроизведение в ответах нарушает авторское право. В США в июне 2025 года Disney и Universal подали в суд на Midjourney из-за изображений таких персонажей, как Дарт Вейдер и Шрек. Суды также ещё решают, когда обучение на охраняемых произведениях законно; 29 сентября 2026 года Апелляционный суд третьего округа постановил, что обучение ИИ одной компании на аннотациях Westlaw не является добросовестным использованием (fair use), не решая при этом вопросов генеративного ИИ.
Итак, «никто им не владеет» и «он ничьих прав не нарушает» — это две отдельные проверки. О музыке, за которой платформы следят особенно строго, читайте, можно ли использовать ИИ-музыку на YouTube. Для видео на основе чужих записей правила YouTube о повторно используемом контенте добавляют к авторскому праву ещё и требования монетизации.
Как защитить контент, созданный с помощью ИИ?
Сырой результат защитить авторским правом нельзя, но готовую работу можно сделать своей. Эти шаги помогают в любом регионе:
- Начинайте со своего материала. Ваши фотографии, наброски, сценарии и записи остаются защищёнными, даже когда ИИ их преобразует.
- Вносите реальные творческие изменения. Переписывайте, перерисовывайте, перемонтируйте и комбинируйте. Чем больше выразительных решений принимаете вы, тем больше защищено.
- Отбирайте и компонуйте осознанно. Последовательность сцен или макет, которые придумали вы, могут охраняться, даже если отдельные элементы созданы ИИ.
- Сохраняйте доказательства. Храните черновики, файлы проектов и записи экрана; регистрация American Cheese опиралась на видеозапись процесса.
- Для активов бренда думайте шире авторского права. Спросите юриста о регистрации названия и логотипа как товарных знаков — это отдельное от авторского права право.
- Проверяйте результаты на заимствованный материал перед публикацией.
Редактируемые инструменты делают шаги 2 и 3 практически осуществимыми. В инструменте «Редактор фото и видео» в BINAI каждая сцена, слой и элемент остаются редактируемыми, поэтому можно переделать одну сцену, переместить или перекрасить элементы и собрать собственную композицию вместо того, чтобы публиковать одну сырую генерацию. Это способ добавить человеческий труд; само по себе это не гарантирует авторского права.
Эта статья — общая информация, а не юридическая консультация; по конкретному случаю обратитесь к юристу в вашей стране. С другими юридическими вопросами об ИИ-контенте начните с нашего руководства о том, законен ли контент, созданный ИИ, и прочитайте, можно ли использовать изображения, созданные ИИ, в коммерческих целях.
Сделайте работу своей в BINAI
BINAI превращает ссылки, фотографии и темы в клипы, видео о товарах, анимированные видео и изображения, в которых каждый элемент остаётся редактируемым, и проверяет каждый материал перед публикацией на использование чужих материалов без разрешения. Начните на app.binai.it.
Источники
- Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report — U.S. Copyright Office
- Inside the Copyright Office's Report: Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability — U.S. Copyright Office blog
- Copyright and Artificial Intelligence — U.S. Copyright Office
- Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence — U.S. Copyright Office
- The Final Word? Supreme Court Refuses to Hear Case on AI Authorship and Inventorship — Holland & Knight
- Thaler Is Dead. Now for the AI Copyright Questions That Actually Matter — Copyright Lately
- AI Artist Challenges Copyright Office Denial of AI-Assisted Work — IPWatchdog
- Snapshot: Jason Allen v. Perlmutter — The Fashion Law
- Colorado Springs artist appeals copyright rejection over AI art — Colorado Public Radio
- U.S. Copyright Office Grants Registration to AI-Generated Artwork — Harvard Journal of Sports and Entertainment Law
- Czech court finds that AI tool DALL-E cannot be the author of a copyright work — The IPKat
- European Parliament resolution on copyright and generative AI — European Audiovisual Observatory (IRIS Merlin)
- IA e diritto d'autore: chi è l'autore quando crea la macchina — Agenda Digitale
- Italian law on artificial intelligence published in the Official Gazette — Andersen Italy
- Copyright, Designs and Patents Act 1988, section 9 — legislation.gov.uk
- Report on Copyright and Artificial Intelligence — GOV.UK
- OpenAI Terms of Use (11 December 2024 version, archived copy) — Wind River license archive
- Midjourney Terms of Service (tracked copy) — Conduct Atlas
- AI and Copyright Law: Munich Regional Court Rules Against OpenAI — Grünecker
- Disney and Universal Sue Midjourney Over AI Copyright "Free-Riding" Scheme — The Fashion Law
- Third Circuit Addresses Fair Use in AI Training, But Leaves Generative AI Questions Unresolved — Ballard Spahr
Частые вопросы
Можно ли защитить авторским правом то, что сделано с помощью ИИ?
Можно защитить части, созданные человеком. Бюро авторского права США указывает, что результаты ИИ охраняются только тогда, когда человек определил достаточно выразительных элементов, например изменив результат или творчески отобрав и скомпоновав ИИ-материал. Использование ИИ как инструмента не исключает охрану, но созданные ИИ части сами по себе остаются незащищёнными.
Достаточно ли промптов, чтобы стать автором?
По мнению Бюро авторского права США — нет. В докладе от января 2025 года сделан вывод, что сами по себе промпты не дают достаточного человеческого контроля над результатом. Эту позицию проверяет дело Allen v. Perlmutter в Колорадо — об изображении, созданном с помощью более чем 600 промптов в Midjourney; на момент нашей последней проверки оно ещё не было рассмотрено.
Чем закончилось дело Thaler v. Perlmutter?
Стивен Талер пытался зарегистрировать изображение, указав автором свою ИИ-систему. Бюро авторского права отказало, Апелляционный суд округа Колумбия в марте 2025 года поддержал отказ, постановив, что авторское право требует автора-человека, а 2 марта 2026 года Верховный суд отказался рассматривать дело. Решение апелляционного суда остаётся в силе.
Является ли контент, созданный ИИ, общественным достоянием?
Материал, полностью созданный ИИ, в США не охраняется авторским правом, поэтому на практике другие часто могут его использовать. Но это не значит, что на него нет никаких прав: он может воспроизводить чужое охраняемое произведение, товарный знак или внешность человека, а условия инструмента всё ещё могут ограничивать его использование.
Нужно ли сообщать Бюро авторского права, что я использовал ИИ?
Да. В рекомендациях Бюро по регистрации, действующих с 16 марта 2023 года, сказано, что заявители должны раскрывать созданный ИИ контент, превышающий минимальный (de minimis) объём, исключать его из заявки и кратко описывать вклад автора-человека. Указывать ИИ-инструмент или его компанию в качестве автора не следует.
Защищён ли ИИ-контент авторским правом в Великобритании?
В Великобритании до сих пор действует особое правило — раздел 9(3) Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года, который признаёт автором произведения, созданного компьютером, лицо, принявшее меры, необходимые для его создания. В докладе правительства от марта 2026 года предлагается отменить эту охрану для произведений, созданных исключительно ИИ, но дата отмены не установлена.